Azaña y los asaltantes de la democracia española

En ese feliz espacio de radio denominado El Ágora de Hora 25, José Manuel García-Margallo, ex ministro del gobierno y amable  perfil del Partido Popular, suele recurrir con frecuencia a una supuesta afirmación de Manuel Azaña: “La República será de izquierdas o no será”. Como quiera que no son pocas las tergiversaciones atribuidas al último presidente de la República, quien suscribe estas líneas confiesa soportar cada lunes con mayor dificultad la curiosidad. 

En 1930 la dictadura alfonsina colapsa. El régimen intenta aún regresar a la farsa turnista pergeñada en 1875; vano empeño conocido por la historiografía como la Dictablanda de Berenguer. Con el colapso de la tradicional comprensión despótica del Estado, el reclamo de los tan anhelados ideales republicanos. “La República será democrática o no será”. Azaña se posicionaba, claro, (esclarecedor su mitin en Las Ventas el 28 de septiembre de 1930) contra un tradicionalismo rector que temiendo el fin de sus seculares privilegios buscaría asaltar la naciente democracia española desde el primer día. Ilustra un conservador honesto como Miguel Maura, hijo de don Antonio, en su indispensable Así cayó Alfonso XIII: “Desde el día siguiente al 14 de abril, un puñado de monárquicos exaltados traman la conspiración armada contra la República, que cristaliza, primero, en el 10 de agosto del 32, y luego en el alzamiento del 36. No se dan reposo en su labor. Ponen en ella cuanto tienen, según nos lo refieren con minucioso detalle en varias obras, pero, singularmente, en ese ingente mamotreto que lleva por título Historia de la Cruzada (…) Así son y así serán, quizá siempre, las derechas españolas. Su clima ideal fue siempre la dictadura. Un contratista de su tranquilidad, que les garantice, sin el menor esfuerzo por su parte, el uso y, sobre todo, el abuso de sus privilegios ancestrales, desterrados ya del mundo civilizado”.

Manuel Azaña: "Paz, Piedad, Perdón". Discurso pronunciado el 18 de julio de 1938.

Foto: Pérez de Rojas; Arxìu Fotografic de Barcelona

 "Y entonces, cuando los españoles puedan emplear en cosa mejor este extraordinario caudal de  energías, se comprobará  una  vez  más  lo  que  nunca  debió  ser desconocido  por  los  que  lo desconocieron:  que  todos  somos  hijos  del  mismo  sol  y  tributarios del mismo  arroyo.  Ahí  está  la base  de  la  nacionalidad  y  la  raíz  del  sentimiento  patriótico,  no  en  un  dogma  que  excluya  de  la nacionalidad a todos los que no lo profesan, sea un dogma religioso, político o económico. ¡Eso es un concepto islámico  de  la  nación  y  del  Estado!"

 El 18 de julio de 1938, Manuel Azaña, presidente de la II República española, era ovacionado en el Ajuntament de Barcelona a la conclusión del que, a la postre, resultaría su último discurso público en calidad de jefe de Estado.

 (Min. 1.10') A pesar de todo lo que se hace para destruirla, España subsiste (…) Al cabo de dos años, en que todos mis pensamientos políticos, como los vuestros; en que todos mis sentimientos de republicano, como los vuestros, y en que mis ilusiones de patriota, también como las vuestras, se han visto pisoteados y destrozados por una obra atroz, no voy a convertirme en lo que nunca he sido: en un banderizo obtuso, fanático y cerril (…)

 (Min. 4.40') Lo que importa es tener razón, y después de tener razón, importa casi tanto saber defenderla; porque sería triste cosa que, teniendo razón, pareciese como si la hubiésemos perdido a fuerza de palabras locas y de hechos reprobables. Es seguro que, a la larga, la verdad y la justicia se abren paso; mas, para que se lo abran, es indispensable que la verdad se depure y se acendre en lo íntimo de la conciencia y se acicale bajo la lima de un juicio independiente y que salga a la luz con el respaldo y el seguro de una responsabilidad. He deseado y procurado siempre que todos lo hagan así.  El derecho de enjuiciar públicamente subsiste a pesar de la guerra (…)

  (Min. 16.50´) He tenido ocasión de decir ya, meses hace, que limitar la guerra de España es obligación de los demás, porque no hemos sido nosotros quienes han extendido la guerra de España a los intereses de otras potencias; que incumbe a los demás limitar la guerra de España. Nosotros no tenemos medios de impedir que desembarquen en España los millares de hombres y los millares y millares de toneladas de material de guerra de Italia y Alemania. Incumbe a los demás limitar la guerra de España; extinguir la guerra de España incumbe a los españoles; pero les incumbe, les incumbirá cuando haya desaparecido de la Península el padrón de ignominia que supone la presencia de los ejércitos extranjeros luchando contra los españoles, antes no.

 (Min. 20.10’) Yo añado ahora que limitar la guerra de España, si en efecto se limita, es extinguirla, porque la guerra de España está única y exclusivamente mantenida por la invasión extranjera.

 (Min. 26.05’) A los españoles se les dice que esta invasión es la piedra angular de un nuevo imperio (...) Cuando la corona de España aspiraba y casi conseguía el dominio universal, los españoles iban a guerrear a Lombardía y a Nápoles, saqueaban a Roma, ponían preso al Papa, y sojuzgaban a los italianos, seguramente sin ningún derecho y con excesiva dureza, pero los sojuzgaban, y no se les ocurría traer a los italianos a España a matar españoles en las orillas del Tajo y del Ebro a titulo de la fundación del imperio español (...) Caso como éste, no tiene semejanza en la historia contemporánea de Europa. Para encontrar algo que se le parezca hay que recordar las guerras civiles del siglo XVI y del siglo XVII, en que, so capa de guerra religiosa, se disputaba realmente el predominio político sobre el continente. Entonces, los españoles, soldados de un imperio, hacían en Francia exactamente el mismo papel que hacen ahora en España los alemanes y los italianos, pero a los ligueros católicos franceses que cooperaban con los ejércitos invasores de España en Francia, no se les ocurría decir que estaban fundando un imperio francés (...)

España, 1936: Azaña o Franco (La tragedia de Manuel Azaña)

Declarada la República, “el [nuevo] ministro de la Guerra [Manuel Azaña] llevaba un cuarto de hora con el Capitán General de Madrid, Federico Berenguer [hermano de Dámaso Berenguer], que en posición firme ante él, no obtenía la venia de su nuevo jefe superior para ponerse cómodamente en su lugar. Su Excelencia era quien, por lo visto, quería dejar bien sentado desde el primer momento que estaba en el suyo”. 

Cipriano Rivas Cherif

Alberto Reig Tapia

"Después de leer a D. Manuel Azaña nos sentimos más humanos, más universales. En la tragedia y singularidad de su drama personal se hallan los componentes esenciales del género humano que nos hacen a cada uno de nosotros capaces de reconocernos en las vidas de los demás (...)

¿Quién no siente un pequeño estremecimiento de emoción y sumergiéndose en la lectura de Azaña no detiene sus ojos ante frases como: “La libertad no hace felices a los hombres, los hace simplemente hombres”? Con motivo de la sublevación anarquista del Alto Llobregat en 1932 se opuso  a las ejecuciones sumarias diciendo: “Es que no quiero fusilar a nadie. Alguien ha de empezar aquí a no fusilar a troche y moche. Empezaré yo”. Y, ya en plena guerra civil, tras los sucesos de la cárcel Modelo de Madrid –a consecuencia de los cuales quiso dimitir –, le decía a su cuñado con rabia e impotencia: “¡Esto no, esto no!: Me asquea la sangre, estoy hasta aquí; nos ahogará a todos". 

Y quien no se estremece también, pero de asco y miedo cuando estudiando la vida y la obra del general Franco le ve siempre dispuesto a fusilar, sean legionarios indisciplinados, sean españoles, cualquiera que fuera el número… a cualquier precio. Y ya concluida la guerra, seguían los fusilamientos…  A sus correligionarios les decía en 1942: “Para la gran obra de redención de un pueblo, el fanatismo y la intransigencia son indispensables cuando se encuentran en posesión de la verdad. A vuestra fe y a vuestro fanatismo correspondo el mío”. Y cuatro años más tarde –ya como colofón– les decía a los mineros de la cuenca asturiana: “No hay redención sin sangre, y bendita mil veces la sangre que nos ha traído nuestra redención”.

La tragedia de Manuel Azaña / Alberto Reig Tapia

Ortega y Azaña ante el Estatut de Cataluña

José Ortega y Gasset, Manuel Azaña y Francesc Macià

        "¿Democracia hemos dicho? Pues democracia"(1). Adviene la República. Para Azaña, o ésta es democrática o no será. Para Ortega, o se instaura conservadora o no ha de haberla. Dos décadas lleva el filósofo reclamando el concurso de su anhelada selecta minoría directora y ante él se erige ahora, inapelable, un audaz gobierno transformador.

    El conservador y autoritario Ortega, como lo describe Baroja (2), no tarda en atacar la soberana legalidad de la nueva construcción nacional. "¡No es esto, no es esto!" llega a advertir en su artículo Un aldabonazo en septiembre de 1931, apenas nacida la República, sin poder concretar dónde reside su "radicalismo". Ortega alude al "modo tajante de imponer un programa”. ¿Sugiere acaso ignorar el ejercicio parlamentario de la primera democracia verdaderamente representativa de la historia de España? ¿Alude a la tan necesaria reforma militar que él mismo ha reconocido oportuna y necesaria? ¿Acaso a la cuestión religiosa? El Art. 26 del proyecto constitucional, de carácter netamente transaccional, hubiera podido suavizarse, es cierto, tolerando la Enseñanza católica privada, pero ¿podía de ahí tacharse abiertamente a la recién nacida República liberal española de régimen radical?

Ortega teme una construcción nacional coral, las resultas del nuevo estado autonómico. Su hostilidad emerge frente a la fisonomía de Estado que está por sustanciarse. Escribe en diciembre de 1931: “La República nueva necesita un nuevo partido de dimensión enorme, de rigurosa disciplina, que sea capaz de defenderse, de imponerse frente a todo partido partidista” (3). Insiste en Granada, dos meses después: “Vengan con nosotros a formar un haz fuerte, inmenso, amplísimo… Vamos a construir un gran partido nacional (…) Una nueva democracia –cursivas nuestras–. No una democracia caduca… sino un Estado en el sentido de laborar al servicio de la Nación y no de grupos, clientelas o clases".

Ortega vs Azaña; la sociedad civil en puertas de la Segunda República

    En puertas del colapso de la dictadura alfonsina, febrero de 1931, tres inapelables perfiles moderados, José Ortega y Gasset, Gregorio Marañón y Ramón Pérez de Ayala, presentaban, bajo la amable presidencia de Antonio Machado, la Agrupación al Servicio de la República. Tres meses antes, Ortega ya había exhortado al cambio de régimen escribiendo su célebre artículo El Error Berenguer: “Somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestros conciudadanos: “¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! Delenda est Monarchia”. 

    El artículo certificaba el advenimiento de un nuevo tiempo político. Tocaba destruir la monarquía, encarnación de nocivos y caducos hábitos a superar. El gran genio tutelar de la sociedad española pasaba de exhibir su tradicional disconformidad crítica, a exhortar abiertamente al cambio de régimen. Sin embargo, condenar la monarquía era ya, en aquel momento, la única estética decorosa ante la opinión. Ortega no dejaba de ser, en la atinada definición de Gregorio Morán, “un aristócrata desde el punto de vista intelectual”(1). ¿Cuál era el nosotros que Ortega reivindicaba en su artículo?

    Desde sus primeros años, el pensador venía denunciando la fantasmagoría canovista (2), caduca certificación de un país aprisionado por su clase política. Una nueva sociedad, señalaba, pugnaba por emerger frente a la invencible burocracia oficial. Ortega reclamaba el despertar de esa otra España. Y sin embargo, y lejos de lo que pudiera acaso sospecharse, aquel patriótico deseo nada tenía en común con, por ejemplo, la honesta desafección en el tiempo de hombres como Goya, Larra o Machado.

Azaña; reflexiones republicanas: La velada en Benicarló (II)

  “La sociedad española busca, hace más de cien años, un asentamiento firme. No lo encuentra. No sabe cómo construirlo. La expresión política de este desbarajuste se halla en los golpes de Estado, pronunciamientos, dictaduras,  guerras civiles, destronamientos y restauraciones de nuestro siglo XIX. La guerra presente, en lo que tiene de conflicto interno español, es una peripecia grandiosa de aquella historia. No será la última. En su corta vida, la República no ha inventado ni suscitado las fuerzas que la destrozan. Durante años, ingentes realidades españolas estaban como sofocadas o retenidas. En todo caso, se aparentaba desconocerlas. La República, al romper una ficción, las ha sacado a la luz. No ha podido ni dominarlas ni atraerlas, y desde el comienzo la han atenazado. Quisiéralo o no, la República había de ser una solución de término medio. He oído decir que la República, como régimen nacional, no podía fundarse en ningún extremismo. Evidente. Lo malo es que el acuerdo sobre el punto medio no se logra (…) Por lo visto, nuestro clima no es favorable a la sabiduría política. La República, dando bandazos, ha venido a estrellarse en los abruptos contrastes del país.

• Manuel Azaña / La velada en Benicarló

Azaña; reflexiones republicanas: "España ha dejado de ser católica"

 Sesión de Cortes de 13 de octubre de 1931. Día 14; de madrugada. Manuel Azaña, Ministro de la Guerra –antigua cartera de Defensa–, pide la palabra a la presidencia respecto al Art. 26 y ss. del Proyecto Constitucional

  Señores diputados: Se me permitirá que diga unas cuantas palabras acerca de esta cuestión que hoy nos apasiona, con el propósito, dentro de la brevedad de que yo sea capaz, de buscar para las conclusiones del debate lo más eficaz y lo más útil. De todas maneras, creo que yo no habría podido excusarme de tomar parte en esta discusión, aunque no hubiese sido más que para desvanecer un equívoco lamentable que se desenvuelve en torno de la enmienda formulada por el Sr. Ramos, y que algunos grupos políticos de las Cortes acogieran. Esta enmienda, merced a la perdigonada que le disparó el señor ministro de Justicia en su discurso de la otra tarde, lleva, desde antes de ser puesta a discusión, un plomo en el ala, y ahora, habiendo modificado la Comisión su dictamen, la enmienda del Sr. Ramos ha perdido cierta congruencia con el texto que está sometido a deliberación. No me referiré, pues, al fondo de ella por no faltar a las reglas de la oportunidad; pero, de todos modos, para llegar a esta indicación, a esta salvedad y a esta eliminación del equívoco, me interesa profundamente examinar los dos textos que se contraponen ante la deliberación de las Cortes: el de la Comisión y el voto particular, buscando más allá del texto legislativo y de su hechura jurídica la profundidad del problema político que dentro de ellos se encierra mí me parece, señores diputados, que nunca nos entenderíamos en esta cuestión si nos empeñásemos en tratarla rigurosamente por su hechura jurídica, si nos empeñásemos en construir un molde legal sin conocer bien a fondo lo que vamos a meter dentro y si perdiésemos el tiempo en discutir las perfecciones o las imperfecciones de molde legal sin estar antes bien seguros de que dentro de él caben todas las realidades políticas españolas que pretendemos someter a su norma.

17 de octubre de 1937

  "Hoy al mediodía he salido al jardín, con propósito de leer a la sombra de un árbol. Imposible. La embriaguez de la mañana me ha quitado la atención, y luego el deseo. Decimos que es otoño porque no hace calor. Pero un sol deslumbrante, y como un trabajo profundo, invisible, de germinación y crecimiento. Densidad de primavera. Aromas fuertes, de resina y flores. Un vientecillo ágil. Revolotean, sobre las dalias encarnadas, dos mariposas. Un labrador ara los bancales y canta a grito pelado. La tierra está blanda, migosa, suave. Después, silencio, calma luminosa. Acordes de silencio y luz. No se qué sentido capta una vibración, ni luminosa ni sonora. Imposible adaptarse a un ritmo. Se escapa, se va. Me deja atrás, se va uno de fondo, como piedra…

Manuel Azaña; un soñador sin ventura (5/5)

 "Dolores Rivas Cherif –escribe Fernando Morán–, era católica y practicaba. Azaña respetó siempre las creencias y práctica de su mujer, incluso en ocasiones la acompañaba a –sino en– la iglesia (…) Es sabido que es tradición [en España] aducir que los librepensadores y los agnósticos en el lecho de muerte recurren a la religión de la infancia. Así se pretendió con Azaña, por su esporádico trato con el obispo de Montauban.  

 Azaña había recibido a una religiosa, sor Ignacia, que se preocupaba por la suerte de los judíos en la zona llamada libre, o mejor no ocupada. Todavía no había promulgado Vichy la legislación antijudía. Azaña, entre caída y recaída en la enfermedad vascular, visita al obispo de Montauban y le solicita su mediación ante el Vaticano y eventualmente el régimen de Madrid para su cuñado Cipriano Rivas Cherif y los otros raptados en Pyla-sur-mer. Cuando llega la última hora del expresidente, su esposa solicita del obispo que le administrase la extremaunción. Lo mismo había hecho cuando agonizaba su padre, también agnóstico. La relación entre Azaña y su esposa, la lealtad mutua, el cariño, el respeto a las creencias fueron ejemplares”

Azaña; reflexiones republicanas: la coartada comunista

 "Todos sabemos el origen de esa patraña (...) La lógica hubiera prescrito que ante una amenaza de este tipo o de otro semejante contra el Estado republicano y contra el Estado español, que no era comunista, ni estaba en vías de serlo, de alto abajo, ni en los costados, todas esas fuerzas políticas y sociales amedrentadas por esa supuesta amenaza, se hubieran agrupado en torno del Estado para defenderlo, hubieran hecho el cuadro en torno suyo, porque al fin y al cabo era un Estado burgués; pero lejos de eso, lo cual prueba la falsedad de la tesis, en lugar de defenderlo lo asaltaron"

• Barcelona, 18 de julio de 1938

Manuel Azaña; un soñador sin ventura (4/5)

Manuel Azaña; un soñador sin ventura (3/5)

Azaña; reflexiones republicanas: en puertas del colapso alfonsino

  En puertas del colapso alfonsino, la transición se concibe esencialmente moderada; tranquila, sin traumas. El descabezamiento real no tiene por qué replantear los fundamentos de la tradicional comprensión aristocrática del Estado. Connotados conservadores católicos de la dictadura monárquica –Maura, Alcalá Zamora– y la farsanteril impostura de Lerroux –presumible nuevo jefe de gobierno del escenario republicano que está por llegar– parecen garantizar el apremiante nuevo consenso. La irrupción de un excepcional outsider distorsionaría, sin embargo, todos los planes...

Manuel Azaña; un soñador sin ventura (2/5)

Manuel Azaña; un soñador sin ventura (1/5)

Azaña; reflexiones republicanas: El credo conservador

  "Un partido conservador forma un credo político –si a esto se le puede llamar credo– con negaciones. Su táctica es la resistencia pasiva, y su base una aglomeración de intereses no sólo históricos sino actuales, formados por la preponderancia económica. Estos intereses son una fuerza, porque existen realmente, pero son una fuerza que es preciso combatir, porque encastillados en un poderío económico se oponen por sistema a los avances del progreso. El partido conservador español, además, junto a las características de los partidos conservadores de todas partes, tiene otros rasgos que le son propios y que le rebajan aún más a nuestros ojos (...) Se ha significado por su falta de respeto a la vida humana. La espada y el fusil han sido sus instrumentos de gobierno, confundiendo la dignidad del Poder público con la matonería, y olvidando que el orden no se impone a cañonazos, sino con el prestigio y la autoridad moral"

• En el polistilo (1913)

Azaña; reflexiones republicanas: la transacción liberal; el moderantismo; el lastre español; un porvenir necesariamente creativo

  (…) Del contraste entre la voluntad de su vida y el destino que la presidió, nace el apasionante dramatismo de aquella edad, compendio del drama político de nuestro siglo XIX (…) Aquellas gentes, como revolucionarias, sabían de sobra lo que no todos los aspirantes a revolucionar han sabido, ni tal vez saben: que una revolución, para ser cumplida, necesita dos condiciones: cambiar la base económica del Poder; variar la base psicológica de la fidelidad. Más fortuna tuvieron en lograr la primera que la segunda. Unos cientos de familias, mediante el órgano legislativo de su creación, privaron de riquezas incalculables a sus dueños seculares, dueños en virtud de principios que los mismos expoliadores no se atrevieron en último término a destruir. Desde las apropiaciones territoriales por derecho de conquista, fuese en la Península para enriquecer a los grandes señores, fuese en la América colonizada, los españoles no habían presenciado suceso comparable ni visto alzarse de la nada una clase terrateniente resuelta a defender su título adquisitivo con todos los excesos de la autoridad. Los fundadores del Estado liberal formulan principios ante cuyas consecuencias retroceden; y a la inversa: se arrojan a tales actos de gobierno, cuya justificación reside en puntos de vista que en su original crudeza les horrorizan. Por otra parte, el Estado que esta clase de nuevos ricos viene llamada a sostener, soberano, heredero de la omnipotencia absorbente de la Corona borbónica, es un Estado inerme, una entelequia que a nadie intimida, y apenas se extiende más allá de las personas de sus conductores. Los liberales eran pocos, de hecho, y no podían dejar de serlo. "La revolución de España –escribe uno de los promotores del alzamiento de las Cabezas de San Juan– había sido obra de la conjuración de unos pocos y de la inquietud y asombro de la muchedumbre, y la nueva forma de gobierno establecida, no descansaba ni en la opinión general ni en interés de clases poderosas, y antes teniendo mucho contra sí, había menester algo que la mantuviese trabada y sólida, y este algo podría encontrarse en el interés y aun en las pasiones de secta." No podían llegar a ser muchos en virtud de su doctrina.

Azaña; reflexiones republicanas: La República, una patria por crear

  "¿Qué es actualmente España? Una aglomeración de hombres con las apariencias de nación, con los vínculos jurídicos de una sociedad, de un Estado, pero sin alma común, sin unidad espiritual alguna, hombres que no han acertado a encontrar todavía la expresión de un anhelo colectivo, como no sea profiriendo palabras de maldición y descontento. Esta ausencia de ideal nacional, esas aras vacías donde nadie sacrifica, roban a la vida social, a la convivencia social, el fin que la justifica y nacen a juicio mío de la previa degradación del carácter de cada individuo, de la perversión y baja idea que de sí mismo, de su destino en la tierra tiene cada español; nadie piensa peor de sí que los españoles; recordad las frenéticas ovaciones que se hacía a Costa cuando fustigaba a sus auditorios prodigando los improperios más terribles, los dicterios que nadie osaría decir en particular y cara a cara; y aquellos oyentes revolcándose entre alaridos de entusiasmo, bajo los latigazos del tribuno, daban la impresión más triste, el espectáculo más deplorable: el de unas gentes que sienten su propia abyección y no hallan modo, ni se les ocurre siquiera, salir de ella. Así, por esta pérdida y aniquilamiento del sentido de la dignidad de hombres, de lo que en ellos hay de universalmente valedero por su cualidad de tales, por estar amamantados en la resignación que es el despliegue y goce de las energías espirituales lo que la otra virtud castiza, la sobriedad, es a la adquisición y disfrute de los bienes materiales, por esa decadencia de lo humano ha perdido valor y significado lo español, que ya no es manto sino mortaja, andrajo puesto en los hombros de un cadáver, y eso mismo ha destruido la Patria, porque ni la sociedad española presta incentivo ni empuje a las energías morales de cada ciudadano para su realización y su triunfo, ni hay en el mundo el matiz español que venga a poner su nota armoniosa y acorde en el conjunto de la civilización universal".

Azaña; reflexiones republicanas: ¿Qué República se deseaba?

"¿Y es que vosotros creíais o alguien creía que la Republica iba a ser siempre o iba a nacer para un régimen de inmovilidad, para un régimen de contemporización, para un régimen de conservación de todos los abusos o de todos los errores, o de todos los desaciertos que causaron el hundimiento de la monarquía? No, no. Esto no lo podía esperar nadie. Ya sé yo que cuando la República se puso a dar los primeros pasos, muchos que habían sido simpatizantes con la idea republicana, cuando era elegante ser republicano, con comodidad, dijeron al ver marchar la República: “¡Ah! ¡Esta no es la República que habíamos soñado!”(1)

Mayo de 1936; Louis Fischer entrevista al presidente de la República española

 En 1931, el enésimo colapso del régimen y las primeras elecciones generales celebradas tras el advenimiento de la República, terminaban deparando el acceso al gobierno de la coalición republicano-socialista. España quedaba abocada, por vez primera en su historia, a una creación política de abajo arriba, netamente burguesa. Exponente de esta nueva burguesía republicana, un outsider, Manuel Azaña, se erige en líder de un gobierno investido de poder político. Sin embargo, son los tradicionales grupos rectores quienes continúan detentando todo el poder real, material.

 Una revolución –escribe Albert Soboul– no consiste en hacerse con un determinado gobierno, "sino en una transformación profunda de las estructuras sociales". Implica, ciertamente, un cambio de la clase dirigente y una redistribución de la riqueza. España, al contrario que las principales potencias europeas, no había sufrido aún un episodio revolucionario que fortaleciera y cohesionara a su sociedad civil, ni transformara su fisonomía estructural y de clase. La desamortización de Madoz (1854) vino a completar la de Mendizábal (1836). Durante todo el siglo XIX, las subastas derivadas de estas expropiaciones tuvieron como único fin la liquidez de los distintos gabinetes. La redistribución de la tierra careció siempre de vertiente social alguna. No discurrió de modo distinto, en lo económico, una Revolución Gloriosa (1868) también concebida desde arriba. Al contrario de lo ocurrido en Europa, primero con la reforma religiosa –y las expropiaciones a los señoríos de la Iglesia católica– y posteriormente, con el reparto de la tierra derivado de los distintos procesos constituyentes continentales, el pueblo español nada obtendría antes ni despúes de 1812.