Ortega o el arte de la apariencia

Escribe Ortega en La deshumanización del arte: “Actúa, pues, la obra de arte como un poder social que crea dos grupos antagónicos, que separa y selecciona, en el montón informe de la muchedumbre, dos castas diferentes de hombres”. No tarda en llegar el primer trampantojo, marca de la casa: “No se trata de que a la mayoría del público no le guste la obra joven y a la minoría sí. Lo que sucede es que la mayoría, la masa, no la entiende”. De entrada, Ortega sitúa a su recurrente egregia minoría como única receptora óptima, capaz de comprender la obra moderna. Emergen dos castas o clases de hombres: “los que la entienden, los más capaces, y los que no la entienden (...) Unos poseen un órgano de comprensión negado, por tanto, a los otros; el arte nuevo, por lo visto, no es para todo el mundo, como el romántico, sino que va desde luego dirigido a una minoría especialmente dotada”.

Ortega conjuga sus ocurrencias, que diría Azaña, con sus cautelas ante el convulso tiempo que se cierne: pujante rebelión de masas agitadas por una audaz burguesía constructora: “Se acerca el tiempo en que la sociedad volverá a organizarse, según es debido, en dos órdenes o rangos: el de los hombres egregios y el de los hombres vulgares”. El pensador escribe estas líneas en 1925; son los años de la dictadura Alfonsina; ya entonces se vislumbra el colapso del régimen. ¿Pero hasta qué punto el arte entraña sociología? “España no existe como nación; construyamos España” había afirmado el filósofo en Bilbao hacía una década, en 1914. Ortega extraña un relato nacional. Tiene claro, ya entonces, que no hay hechos, sino interpretaciones. Así pues, huérfano de relato, urge velar al máximo por los mimbres capaces de instaurarlo: la prescripción intelectual, la Educación, los medios de comunicación, y, claro está, la Cultura en todas sus formas. ¿Pero puede dicha Cultura transformarse al punto de diluir sus más esenciales referencias? Más aún, ¿pueden las clases dirigentes perder las riendas del relato cultural que secularmente contribuye a sostenerlas y hasta legitimarlas? Frente a la amenazante burguesía constructora, Ortega contempla su sonrojante antagónico: una intolerante Iglesia, celosa de sus privilegios; un ejército de inmisericordes africanistas, y una asilvestrada clase terrateniente, de comprensión feudal, que resuelve el hambre del campesinado con sindicatos de pistoleros. Esos son sus patricios; esa es, no hay otra, su egregia minoría directora.

La guerra de Putin y Europa

"La guerra es la continuación de la política por otros medios” escribió Clausewitz. El 6 de mayo de 1945, recién muerto Hitler y oficializada la rendición de Berlín, La Vanguardia Española brindaba en portada un montaje fotográfico más propio de una revista del corazón: “Protagonistas principales de la guerra que termina”. Evocador collage respecto a la trágica naturaleza de una condición humana tan mal avenida consigo misma. Se repetía el montaje el día 8: “Episodios culminantes de la guerra que ha terminado”. Apenas finiquitado el mundial conflicto, la perspectiva era acaso el modo de atenuar aquella continuación de la política. En Bretton Woods y Yalta habían quedado ya definidas las pautas de un nuevo orden económico mundial que, en lo militar, iba a terminar deparando dos grandes tratados geopolíticos: OTAN y Pacto de Varsovia. 

Tiempo hace que aquel nuevo orden surgido a partir de la II Guerra Mundial busca preservar sus coordenadas –geopolíticas, comerciales, energéticas– ante un nuevo escenario global que discurre en claro detrimento de sus intereses. Si la lógica de la OTAN (entiéndase los EE.UU.) no resulta inocente en este sentido, no es menos cierto que Europa, en su natural condición asociada, parece verse cada vez más comprometida ante los derroteros de la actual geoestrategia atlántica.

Una pertinente ocurrencia

 Felipe III reina en la Plaza Mayor de Madrid. “Fue un regalo –puede leerse en la Wikipedia– del entonces Gran Duque de Florencia para el rey de España. Inicialmente se ubicó en la Casa de Campo, pero en 1848 la reina Isabel II ordenó su traslado desde su emplazamiento anterior a la plaza Mayor. Es Bien de Interés Cultural desde 2017”. 

 

 Si Carlos y Felipe II tuvieron siempre serias diferencias con los papas de turno, Felipe III ya sólo aspiraría a rehuir sus responsabilidades. Su padre era muy consciente de la incertidumbre que estaba por llegar: “Dios que me ha dado tantos reinos me ha negado un hijo capaz de regirlos; temo que me lo gobiernen”. No se equivocaba el rey católico. De escasas luces, beato hasta el ridículo, mediocre para Madariaga, medio bobo para Marañón, el nuevo titular de la Monarquía encontraría su tranquilidad delegando en un ambicioso perfil. Francisco de Sandoval, marqués de Denia y futuro duque de Lerma, reinaría por él. 

 

Los inviolables

  “Es lamentable que el rey Juan Carlos nunca, nunca, condenara el régimen franquista ni aludiera a sus miles de víctimas” declara Ian Gibson en reciente entrevista. ¿Quién podría negar la sana razón al bueno de Gibson? Lamentable es; qué duda cabe. Esclarecedor también.

 “En marzo de 1976 –escribe Luis María Anson–, don Juan hace un viaje a Madrid para advertir abiertamente a su hijo que no puede continuar con Carlos Arias como presidente del Gobierno. “O liquidas a Arias o esto se acaba”. Juan Carlos destituía a Arias Navarro el 1 de julio. Torcuato Fernández Miranda, preceptor del monarca y verdadero director en la sombra de la Transición, engañaba al Consejo de Estado –prosigue Anson–, presentando una tríada de candidatos en la que el tercero, tras Federico Silva y López Bravo, era una joven promesa del Movimiento, un tal Suárez, llamado a promover el “suicidio" de las Cortes franquistas mediante la Ley de reforma política.

Monarquía, corrupción e inmunidad

Juan Antonio Molina / nuevatribuna.es

  En mi libro “Dios mío, ¿qué es España?”[1]  -expresión tomada prestada de Ortega y Gasset- me preguntaba: ¿Existe una identidad común más allá, como escribía Manuel Azaña, de los harapos de la vida pública española, caída en la miseria y en la hediondez, con los restos de regímenes abolidos y que sin embargo, han pretendido y pretende hacerse pasar por la más genuina representación del alma española? Es evidente que una hegemonía cultural de la derecha más rancia sustentada en la arquitectura de una transición que no era sino la salvaguarda de los intereses, influencias, estatus y dominio posfranquistas en una débil democracia -la democracia siempre es quebradiza si no es un régimen  de poder y en la transición el poder siempre fue ajeno a la democracia-, hacen de la vida pública un lodazal donde la mediocridad, la bravuconería, la cortedad intelectual y el matonismo de suburbio suplanta alevosamente el debate de las ideas en un ámbito dialéctico de índole político. 

Cayetana Álvarez de Toledo y el franquismo

 Juan Antonio Molina / nuevatribuna.es

  Que Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, llame en sede parlamentaria hijo de terrorista al vicepresidente 2º del Gobierno, siendo como exabrupto  desabrido e inconveniente una boutade fraudulenta y moralmente criminosa, es algo que no debería sorprender a nadie si tenemos en cuenta que Álvarez de Toledo reconoce con esta acusación las bondades de las diligencias y condenas de un tribunal franquista de carácter exclusivamente represor y que aplicaba una legislación fascista en la que tipos penales como “reunión ilegal” o “propaganda ilegal”, por la que fue condenado el padre de Pablo Iglesias, le podían costar al reo quince o veinte años de prisión.

De la intolerancia

  El portavoz del Grupo Confederal UP-EC-GeC en el Congreso, Pablo Echenique ha querido responder vía Twitter a las polémicas declaraciones que ha realizado el exfutbolista José Antonio García Calvo, con las que insultó gravemente a Pablo Iglesias. Echenique se ha manifestado en los siguientes términos:

    "Lo de García Calvo parece una cosa anecdótica: un señor maleducado y del que nadie se acordaba diciendo barbaridades en medio de la peor epidemia del último siglo. Pero en realidad revela un patrón más general que define el fenómeno de la ultraderecha,  Permitidme el hilo:"

La Hispanidad como rasgo

  Los revolucionarios franceses de 1789 descubrieron pronto el abismo abierto ante ellos al proclamar unos principios en abstracto que precisaban de su concreción. Con todo, las revoluciones burguesas sí lograron consumar, a partir de sus conquistas –soberanía nacional, derechos y deberes, separación de la Iglesia y el Estado, pluralismo religioso, reforma de la tierra, proyectos cultural y educativo–, una construcción ideológica o identidad nacional común frente al particular sentido del patriotismo, hasta ahora en manos del tradicional despotismo.

Cabalgando hacia el pasado

  Refiere Galdós en Cánovas –último de sus Episodios–, el viraje político del carlista Ramón Cabrera, el Tigre del Maestrazgo, abrazando la causa alfonsina. El general se dirigía a sus hasta ahora partidarios haciéndoles saber “que el absolutismo teocrático era una estupidez en nuestros tiempos y que del lema de la bandera facciosa dejaba a los fanáticos el Rey, llevándose consigo el Dios y la Patria”. En efecto, con la llegada de Alfonso (XII), buena parte de los apostólicos abrazaría el nuevo acceso al trono. Carlos de Borbón, el derrotado primo del rey, se había postulado en realidad frente a un incierto liberalismo alumbrado al calor de la Gloriosa revolución y sus derivadas. En otras palabras, a finales de 1874 el regreso del hijo de la exiliada Isabel representaba la preservación del tradicional lupanar gubernamental. Cabrera era consciente de ello; lo importante eran las garantías; una ficción parlamentaria que la nueva monarquía, de la mano de Cánovas, aseguraba. Tras el advenimiento de un constitucionalista honesto como Amadeo y el fracaso de la posibilidad republicano-federal, volvía a sellarse el aval de las tradicionales aspiraciones oligárquicas por encima de cualquier incierto acceso al poder que pudiera, en mayor o menor medida, intentar enmendar la lastrada fisonomía estructural del país.
 

El fascismo se construye con gente como Pablo Motos

  Antonio Maestre / eldiario.es

  Tuve que ver El Hormiguero por primera vez en muchos años. Ya lo había sufrido en alguna que otra ocasión por motivos profesionales. Representa todo lo que humanamente rechazo en los medios de comunicación: exaltación del machismo, superficialidad, una exhibición de testosterona anacrónica y una apelación sutil a esa cultura del esfuerzo liberal falaz y acientífica. El programa fue completamente prescindible en términos periodísticos, porque no es una entrevista, con risas y chanzas y momentos de apuros de Abascal al intentar definir su verdadera política en cuestiones delicadas, más por su incapacidad para expresarse que por las preguntas del presentador, que mostraban un miedo cerval a la reacción pública. La que había habido y la que pudiera haber después. Si algo logró la campaña de boicot a El Hormiguero fue limitar a Pablo Motos en su humor trasnochado hasta mostrarle superado y atemorizado.

Quema de conventos y piromanía castiza

  Proclamada la II República el 14 de abril de 1931, importantes elementos apostólicos no tardaban en posicionarse contra la naciente democracia española. Ángel Herrera, director de El Debate, fundaba Acción Nacional –pronto Acción Popular–, "para salvar a España”. Sólo quince días después, el Primero de Mayo, el cardenal Segura, arzobispo de Toledo y primado de la Iglesia, publicaba una violenta pastoral contra el gobierno provisional llamando a todos los católicos a combatir el nuevo escenario político. La prensa monárquica y la ACNP –Asociación Católica Nacional de Propagandistas– se sumaban a la conjura.

Españoles, ¡votad bien o no votéis!

 Hablaba un joven Manuel Azaña –El problema español– del "adormecimiento de la vida pública española"; de la "resignación y mansedumbre" de una sociedad civil que desconociendo sus intereses "no sabe ni lo que le conviene"; de la ignominia, en fin, de "un régimen al servicio de unos pocos cientos de familias acampadas sobre el país". Transcurrido un cuarto de siglo desde aquellas palabras –tras la disolución de la coalición republicano-socialista y las consecuencias derivadas del acceso al poder de los radical-cedistas–, el político republicano no temía abroncar a su potencial electorado –mitin de precampaña en Toledo, el 13 de febrero 1936–, señalando a los "escarmentados". En dicho discurso, Azaña reprende a todos "aquellos que aún no han aprendido a saber lo que vale la papeleta electoral, que ya va siendo hora", para posteriormente referirse al castigo y padecimiento, "bien merecido", subraya, de quienes dejaron de votar y ahora se lamentan. “No basta decir “No voto”, porque si [la política] no les interesa a ellos, a otros sí les interesa, y al salirse de la lucha electoral lo que hacen es dejarla en las manos que les van a acogotar”.

España como criterio

En España lo "cristiano" es específicamente católico. 
Lo social, en cuanto abarca intereses vivos de las clases, anticatólico.

Manuel Azaña, Diarios 20/2/36

   Herederos de todo el caudal Trastámara, los Habsburgo hicieron de Castilla y las Indias su gran nave logística y financiera. Con la muerte de Carlos, la Monarquía hispánica reafirmaba su condición de brazo ejecutor del Papado. Dios, pretexto de todos los tiempos, revestía la lógica imperial.

 Europa, sin embargo, le cogió el gusto a la herejía. Hasta se puso a estudiar. Bruno, Bacon, Hobbes, Locke, Spinoza, Newton, Montesquieu, Voltaire, Hume, Rousseau, Kant, Diderot, D’Alembert... Reforma religiosa, tolerancia, acrecimiento de la burguesía, nuevos procesos constituyentes... Enfrentada a todos y a todo, la Hispanidad; el gran cancerbero sin Luces ni crítica; gendarme universal aferrado a su escolástica. "Así nos fuimos muriendo" señala Azaña. Enclaustrados en la península quedaron los niños del continente. "Don Quijote, de puro español, renunció a su españolismo, y de puro español, perdió el mundo", nos dice Unamuno. Y junto al Ingenioso Hidalgo, Sancho, nacido, no para mandar, sino para ser mandado. Su ambición, que pueda de él decirse: “¡Dios, qué buen vasallo, si hubiese buen señor!”.

Los bustos

"No hay condiciones de vida a las que no pueda acostumbrarse un hombre, 
sobre todo si ve que todo el mundo las acepta"

León Tolstói

 

  No hace mucho tiempo que un hotel japonés adquiría notoriedad global al ser el primero en atender a su clientela mediante unos singulares robots-dinosaurios. La hábil artimaña empresarial lograba esquivar, qué duda cabe, cualquier presumible inquietud respecto al futuro de la robotización. Lejos de imponerse debate ético alguno, los atentos velociraptores sin asalariar pasaron a rellenar los rincones más distendidos de los medios digitales.

El paulatino regreso al orden natural

  Habiéndose celebrado el denominado Pacto de San Sebastián (agosto de 1930), y en víspera del regreso a Madrid, el conservador Miguel Maura, el socialista Indalecio Prieto y Manuel Azaña se daban cita para cenar en la parte vieja donostiarra. Escribe Azaña en sus diarios: 

  "Fuimos a cenar a Casa Nicolasa, donde Prieto se atracó de calamares en su tinta, y, en el mismo comedor, vi que cenaba un señor calvo y aguileño en compañía de una joven rubia guapísima. Es una de las mujeres más guapas que he visto. “¿Quién es?” pregunté al ver que Maura y Prieto le saludaban.  

  –Es March.

  Durante la cena, Prieto, desde nuestra mesa le dirigía algunas bromas, y entre otras, ésta: “Ya podía usted desprenderse de dos millones, para congraciarse con la revolución, y que no le haga nada”. March se sonreía como un conejo".

"La Justicia emana del pueblo"

 Siendo aún adolescente, Napoleón reflexionaba sobre la legitimidad de las leyes: “El asesino de un monarca legítimo se ve inmediatamente protegido por las leyes divinas, en tanto que, de no haberlo conseguido, se habría visto condenado a perder en el cadalso su cabeza criminal”. Todo es mudable. La ley, la justicia, y en algunos países, hasta las resoluciones de su más alta instancia judicial de un día para otro. 

  Apenas transcurridas 24 horas desde su sentencia señalando que son los bancos y no sus clientes, quienes deben asumir el impuesto derivado de cada hipoteca,  el Tribunal Supremo se desdice esgrimiendo la "repercusión económica y social" del asunto. Y es que, en efecto, la insospechada decisión minusvaloraría los beneficios de los bancos y repercutiría en beneficio de la mayoría de la sociedad.

Se llama Europa del bienestar, no extrema izquierda

 Ignacio Escolar / eldiario.es

  "¿Son de "extrema izquierda" las medidas pactadas entre el PSOE y Unidos Podemos para los presupuestos? En absoluto. Basta con compararlas con lo que hace el resto de Europa". 

 En pocos años estaremos pasando hambre, como en Venezuela”, dicen sin despeinarse desde el PP contra el acuerdo para los presupuestos que ha alcanzado el Gobierno del PSOE con Unidos Podemos. Son unos presupuestos “comunistas”, de “extrema izquierda”, que “castigan a la clase media” y que “tumbarán España si Europa no los tumba antes”, aseguran desde la derecha. El análisis comparado de las medidas propuestas con la realidad europea deja clara la demagogia populista de estas críticas.